ОСНОВЫ ГЛОБАЛИСТИКИ

Содержание

Глава третья

ПРОБЛЕМА “СЕВЕР – ЮГ” И НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК

§ 16. Социально-экономические отношения во второй половине ХХ века

Годовые темпы роста ВНП с середины ХХ века до начала 70-х годов можно назвать исключительными. Такой грандиозный рост в первую очередь был подготовлен накопленным научно-техническим потенциалом и высококлассными специалистами. Появление технологий, основанных на достижениях науки, использование ее в огромных масштабах, было равносильно созданию новых производственных единиц. Технические новшества детерминировали экономический рост; технический прогресс стал как бы синонимом экономической прибыли. Но неожиданно, к 70-м годам, такая возможность экономического роста исчерпала себя, наступил очередной экономический кризис.

Чем он был вызван? Пределами роста. Что это значит? Рассмотрим следующий пример.

В начале 50-х годов мощность электротурбогенераторов составляла всего 50 мВт. К 1970 году она уже составила 1300 мВт, но дальнейший рост, несмотря на все усилия, оказался ... экономически невыгодным. Стало ясно, что организационные проблемы, возникающие с ростом производственных мощностей, начинают поглощать прибыль. Исключение составляет только производство в области информационных технологий.

Анализ проблем, связанных с организацией производства, показывает, что способности и качества человека (производителя) ограничены определенными рамками законов, обуславливающих общественный строй. Известно, что внести изменения в экономическую систему гораздо легче, нежели попытаться изменить политическую систему. Но все же, как показывает опыт, чаще всего беда заключена не в самой природе составляющих общественного строя (политической и экономической системы, нравственных ценностей этических норм) и не в их эффективности, определяющей эффективность общества, а в том, что они не согласуются, не гармонируют друг с другом.

Рассмотрим в качестве примера три государства: США, СССР и Японию.

На протяжении первых 150 лет существования США здесь действовал принцип индивидуальной конкуренции, т.е. каждый должен был “работать локтями”. Однако несколько десятилетий назад этот принцип начал давать “сбои” и эра “страны неограниченных возможностей” подошла к концу. Для переоценки ценностей нужно много времени, которого у Конгресса США нет и поэтому он вынужден прибегать к привычному закону. Как отмечает автор доклада Римскому клубу Э.Пестель /9/ такая практика - верный признак не согласованности основных элементов общественного строя, что характерно в первую очередь для США. Неудивительно, что юристов в этой стране в 10 раз больше чем в Японии, и примерно в 3 раза больше чем в Западной Европе.

Как показывает исследование, для США решающим должен стать переход к ценностям и нормам группового сотрудничества.

Для бывшего СССР было характерно обратное. Общественный строй, основанный на нормах коллективизма и равенства, оказался, вопреки замыслам его создателей, мало эффективным. Новый строй не основывался на добровольном согласии с предлагаемыми формами правления, ибо не допускал индивидуальные и конкурентные ценности, частной предпринимательской инициативы. Несогласованность элементов общественного строя в СССР привела к печально известному результату.

В этом плане наиболее примечателен опыт Японии. Под влиянием американской оккупации в Японии была принята конституция, образцом для которой послужила парламентская демократия англосаксонского типа. Но в действительности политическое руководство оставалось основанным на единомыслии, а не на противодействии сил как например в США. Япония сохранила, осталась приверженной ценностям и нормам группового сотрудничества, корни которого в единогласии и согласии внутри семьи, основанной на старых принципах патернализма. Японский общественный строй остался “здоровым”, между его ключевыми элементами царила гармония, которую не нарушило даже поражение в войне.

§ 17. Концепция “третьего, четвертого и пятого миров”

По уровню ВНП страны мира принято подразделять на индустриально развитые и развивающиеся.

К первой группе относятся США, Япония, Канада, Австралия, Новая Зеландия и большинство стран Западной Европы. Общая численность населения этих стран составляет около 750 млн. человек, а средний ВНП на душу населения 13000 долларов.

Особую группу составляет страны-экспортеры нефти. Это четыре страны общей численностью 20 млн. человек, с достаточно высоким уровнем ВНП на душу населения - 7000 долларов.

В развивающихся странах проживает основная масса населения Земли 3,8 млрд. человек, где средний уровень ВНП составляет 600 долларов.

Однако приведенные цифры являются усредненными. Если же сравнить их абсолютные значения, то перед нами возникает потрясающая картина. Так, уровень ВНП самой бедной страны мира Эфиопии в 146 раз ниже, чем в США.

Но среди развивающихся стран наметилась устойчивая тенденция к расслоению. Именно из этого факта исходят многие западные политологи, которые, начиная с 1973-1975 гг. предлагают подразделять развивающиеся страны на “третий мир”, “четвертый мир” и даже “пятый мир”.

Так, Дж. Болл предлагает относить к “третьему миру” страны члены ОПЕК (т.е. страны - экспортеры нефти), к “четвертому миру” группу так называемых новых индустриальных стран - Сингапур, Тайвань, Южную Корею, Турцию, Бразилию и т.д., т.е. страны, добившиеся по сравнению с другими развивающимися странами довольно высоких темпов экономического роста (путями, отличными от стран - членов ОПЕК). К “пятому миру” - самые слабые в экономическом отношении страны, такие как Бангладеш, Индия, Пакистан и т.д. Общим показателем для последней группы этих стран является отсутствие на их территориях крупных запасов полезных ископаемых, представляющих интерес для мировой экономики /3. С.158/ .

Как отмечают авторы исследования /1. С.7/ “третьемирские” исследования 70-80-х годов дали фундаментальный анализ типологии развивающихся стран в то время как исследования 90-х годов позволяют более отчетливо выявить среди них, т.е. стран третьего мира, только три группы.

  1. Группа “новых индустриальных стран”, в которую входят, Гонконг, Сингапур, Тайвань и Южная Корея, а также такие крупные государства как Алжир, Египет, Бразилия, Мексика и Турция.

  2. Группа “наименее развитых стран”, в которую входят страны субсахарской Африки, Афганистан, Бангладеш, Лаос и другие (более 40 государств).

  3. Группа “промежуточных” развивающихся стран, т.е. стран занимающих серединное положение между приведенными выше группами. К их числу принадлежат такие страны как Индия, Таиланд, Филиппины, Сирия с одной стороны, и Ангола, Гана, Замбия и т.п. с другой.

Первая группа стран выделяется высокой самообеспеченностью возникшей в результате создания диверсифицированной структуры экономики, эффективного развития тяжелой индустрии. Эта группа является эталоном для остальных стран третьего мира. Вторая группа стран характеризуется тем, что за последние десятилетия темпы их экономического роста были не просто низкими, а непрерывно сокращались. Так, если в 70-х годах этот показатель составлял 3,4 %, то в 80-х годах он уже был равен 2,3 %. Третья группа, как и следует из их названия занимает промежуточное положение.

§ 18. Проблема “Север – Юг”

Политологический термин “Север – Юг” происходит первоначально от неофициального названия “диалог Север-Юг”. Такой диалог возник на Парижской Конференции (1976 г.) по международному экономическому сотрудничеству, в которой приняло участие 27 делегаций из 27 стран. В рамках этого “диалога” развивающиеся страны выступили с требованием установления нового международного порядка с тем, чтобы укрепить свои позиции в мировой экономике, увеличить предоставление преференций (преимущества) в торговле и улучшить условия получения современных технологий.

В этом диалоге интересы “Юга” представляют развивающиеся страны, а “Севера” - индустриально развитые.

Источником обострения конфликта между “Севером” и “Югом” многие политологи считают растущий разрыв в уровнях развития экономики между этими группами стран. Наибольшую опасность вызывает тот факт, что разрыв этот непрерывно увеличивается.

Многие экономисты, представляющие интересы “Севера” считают виновным в росте этого разрыва в первую очередь сам “Юг”. Так, западногерманский исследователь Г. Шнайдер еще в 1971 г. писал, что “третий мир” неотвратимо идет навстречу “продовольственной катастрофе. По его мнению, предотвратить эту катастрофу не смогут ни “зеленая революция”, ни какие либо открытия в технологии производства продовольствия. Для реализации достижений “зеленой революции”, т.е. выращивания принципиально новых сортов риса и зерна необходимо создание сложной инфраструктуры, на которую уйдет 15-20 лет. За это время население этих стран увеличится на 50-70% и соответственно возрастут потребности в продовольствии /3/.

В одном из наиболее популярных в США экономических учебников /5/, анализируя проблему “Север-Юг”, авторы так же приходят к выводу, что “Юг” изначально “виноват”. В учебнике утверждается, что эти государства попали в так называемый порочный круг бедности. Они продолжают оставаться бедными, потому что изначально бедны!

Схематически идея “Порочного круга бедности” выглядит следующим образом.

Рис. 1. “Порочный круг бедности”.

Низкий душевой доход в бедных странах ограничивает возможность сбережений и накопления. В результате сохраняется низкая производительность труда и низкие доходы. К тому же быстрый рост населения может сразу поглотить увеличение дохода на душу населения и таким образом свести на нет возможность выхода из “порочного круга бедности”.

§ 19. Группа 77 и ее концептуальная основа

Наряду с утверждением о том, что в проблеме “Север-Юг” изначально и прежде всего виноват сам “Юг”, получило развитие прямо противоположения точка зрения - виноват прежде всего “Север”. Такая позиция была обоснована в трудах: аргентинского экономиста Рауля Пребиша, занимавшего (к тому же) пост генерального секретаря Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), и ставшим в последствии руководителем Латиноамериканского института экономических исследований, голландского экономиста, лауреата Нобелевской премии Яна Тинбергена, ставшего руководителем доклада Римскому клубу “Пересмотр международного порядка”, а также в работах англичанина Артура Льюиса, американца Ханса Зингера, шведа Гуннара Мюрдаля.

Основная идея этих работ состоит в том, что международные экономические отношения изначально были сформированы индустриально более развитыми странами и, следовательно, отражают в первую очередь их интересы, т.е. экономические интересы “Севера”.

Для того чтобы пересмотреть установившиеся международные экономические отношения, сделать их приемлемыми для стран вступивших на путь индустриального развития, нужно было создать новую, влиятельную политическую структуру. Такой структурой стала “Группа 77”.

Эта группа была создана по решению совещания министров развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки в 1964 г. и оформилась на 1-й сессии Конференции ООН по торговле и развитию (Женева 1964 г.) в составе 77 государств. Отсюда и происходит ее название “Группа 77”.

Однако еще за год до создания этой группы, на ХVIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН (1963 г.), впервые в истории, группа стран из 75 государств представило совместную декларацию развивающихся стран, в которой давалось оценка существующему механизму международных экономических связей. Так, в декларации отмечалось, что “действующие принципы и структура мировой торговли все еще благоприятствуют развитым регионам мира”, и текущие тенденции не нацелены на содействие развивающимся странам, напротив, “обрекают на неудачу их усилия по достижению ускоренного роста” /8. С. 36/.

Эта декларация была подписана 75 молодыми государствами, вследствие чего группа развивающихся стран некоторое время в ходе Женевской Конференции именовалась “Группой 75”. Только после присоединения к этой группе (во время конференции) еще трех стран и выхода из нее Новой Зеландии утвердилось окончательное название – “Группа 77”, которое больше не менялось вне зависимости от количества государств в группе. К 1979 г. в состав группы входило 119 стран. Несмотря на многочисленность этой группировки развивающихся стран, не все из них смогли стать ее членами. Так, с самого начала Группа воспрепятствовала попыткам Израиля примкнуть к ним, в то время как Организация Освобождения Палестины была принята. Не был принят в состав группы и Китай, хотя из стран социалистического лагеря в нее были включены Куба, Вьетнам, КНДР, Румыния и Югославия.

В основе деятельности “Группы 77” лежит:

Начиная с Алжирской Хартии (1967 г.) и практически во всех последующих программных документах главной целью “Группа 77” провозглашает борьбу за установление нового международного экономического порядка.

Нужно отметить, что на этом поприще ими был достигнут определенный успех ибо, в 1974 г. на генеральной Ассамблеи ООН было принято решение о новом международном экономическом порядке.

Что же вселяло надежду и уверенность в действия, проводимые “Группой 77”?

Ранее об этом уже было сказано: теоретическое обоснование необходимости реформ в международных экономических отношениях в интересах развивающихся стран. Наиболее полно было представлено в работах аргентинского экономиста Рауля Пребиша.

Анализируя экономическое развитие развивающихся стран, выявляя ее недостатки, для устранения которых необходимо принятие координальных решений, Р. Пребиш задался вопросом: а почему вообще развивающимся странам необходимо изменить структуру(!) экономики, а, следовательно, и структуру внешнеэкономической деятельности? На вопрос последовал ясный ответ: современные международные экономические отношения не представляют равных выгод странам, участвующим в них. Напротив, все выгоды перепадают на долю высокоразвитых государств, а все трудности, связанные с падением цен, кризисами, застоем и т. п., приходится на остальные страны. В основании своего тезиса Пребиш развил теорию “периферийного хозяйства”.

В соответствии с этой теорией мир разделится на индустриально развитый “центр” и аграрно-сырьевую “периферию”. Внешнеторговый обмен между ними не носит равноправного характера, ибо складывается к выгоде “центра” в силу следующих причин:

а) всякая индустриализация основывается на внедрении достижений НТП, что практически не коснулось аграрно-сырьевой сферы. Поэтому все основные выгоды современной экономики получает индустриальный “центр” (это быстрый рост накопления капитала и производительности труда);

б) амплитуды колебаний цен у сырьевых товаров выше чем у готовых изделий. А поскольку колебание цен в целом отражается отрицательно на экономике, то экономика ориентированная на сырьевые товары страдает больше;

в) рост производительности труда в сельском хозяйстве означает (в первую очередь) увеличение не качества, а количества товаров. Если этот товар идет на экспорт, то увеличение его объема, в следствии конкуренции, проводит к уменьшению на него цен. А это значит, что от повышения производительности труда больше выигрывает потребитель в развитых странах, а не производитель сельскохозяйственной продукции.

г) цены на товар, которые ввозятся развивающимися странами, растут быстрее, чем на товар, которые они экспортируют. Следовательно, для того, чтобы поддержать (не увеличить!) объем импорта, развивающие страны должны увеличить объем экспорта (что им также не выгодно).

Для того чтобы “периферия” могла успешно и быстро развиваться необходимо, считает Пребиш, во первых, изменить механизм мировой торговли таким образом, чтобы экспортные поступления развивающихся стран значительно возросли, что в свою очередь позволит реализовать вторую цель - индустриализовать “третий мир”. Первая цель во многом основывается на теориях протекционизма. Промышленный “центр” должен открыть свои рынки для товаров “периферии” не ожидая каких либо взаимных уступок со стороны последних. В противном случае многие товары “периферии”, в особенности молодой промышленности, не выдержит конкуренции и тем самым будет нанесен тяжелый удар по ее экономике. Промышленный “центр” считает Пребиш, должен отказаться от практики ограничения экспорта “периферии” ибо сохранение существующего товарообмена бесперспективно для развивающихся стран.

Доводом против реальности достижения второй цели – индустриализации, является расхожее утверждение о том, что создаваемая в развивающихся странах промышленность обречена на нерентабельность. Однако, по мнению Пребиша этот довод не должен стать препятствием. При строительстве новых промышленных объектов, нужно предусмотреть определенный период, когда эти предприятия не будут в достаточной мере прибыльными. Речь идет о начальной фазе или так называемой “инфантильной индустрии” когда первые шаги предприятия необходимо защищать от внешней конкуренции.

Изложенная теория “периферийного хозяйства” Р. Пребиша получила широкий резонанс в экономической литературе, но главное она была использована при разработке конкретных мероприятий, как на национальном, так и международном уровнях.

Резюмируя выше сказанное, приведем слова упомянутого нами ранее американского ученого Х. Зингера: “промышленно развитые страны получали все лучшее из двух миров: и как потребители первичной продукции, и как производители готовых изделий, слабо развитым странам выпала худшая доля и как производителем сырья, и как потребителем готовых товаров”/8. С.14/.

§ 20. Ян Тинберген - нобелевский лауреат и автор доклада Римскому клубу

Ян Тинберген (1903) получил степень доктора по физике за диссертацию “Проблемы минимума в физике и экономике”(1929). В 30-е годы им, совместно с коллегами-экономистами была создана наука эконометрика, объединившая статистику и экономический анализ.

В 1955 г. Тинберген уходит с поста директора центрального бюро планирования, чтобы посвятить себя изучению проблем развивающихся стран. В своей работе он начал применять популярную тогда теорию роста в практических целях, для разработки методов планирования и определения потребностей в капиталовложениях и необходимости в сбережениях.

Тинберген долгое время выполнял функции консультанта-советника при правительствах Индии, Египта, Турции, Чили, Индонезии, Сирии, Ирака, Ливии. Также он консультировал международные организации, такие, как Всемирный банк, Европейское объединение угля и стали, различные подразделения ООН. В 1966 г. он стал председателем Комитета планирования развития ООН.

Ян Тинберген автор первой модели, построенной в виде системы эконометрических уравнений, предложенной еще в конце 30-х годов. В последствии именно он ввел тот способ учета в производственной функции технологического процесса, который впоследствии долгое время считался общепризнанным и использовался во многих глобальных проектах, и в частности в докладе Римскому клубу выполненному под руководством М. Месаровича и Э.Пестеля.

В 1969 г. Ян Тинберген разделил Ригнаром Фритом, только что установленную для экономических наук Нобелевскую премию по экономике “за создание и применение динамических моделей к анализу экономических процессов”.

В молодости, Тинберген вступил в социалистическую юношескую организацию, а затем стал активным членом голландской социал-демократической рабочей партии. Возможно, такие политические взгляды определили его интерес к странам “Третьего мира”, в экономическое развитие которых он внес заметный вклад. Обычно его подход выглядел следующим образом: разработка в первую очередь крупных инвестиционных проектов и интегрирование их в национальную макроэкономику с применением метода “затраты-выпуск”, а также теневых цен и цен мирового рынка. Таким путем он пытался представить перед соответствующим правительством картину долговременных лимитирующих факторов с точки зрения наличных ресурсов и добиться конкурентоспособности во внешней торговли их национальной экономики.

На работы Тинбергена обратили внимание и члены Римского клуба. После того как в мае 1974 г. по инициативе группы развивающихся стран во главе с Алжиром удалось добиться от ООН принятия “Декларации об установлении нового международного экономического порядка”, Президент Римского клуба А. Печчеи предложил Тинбергену подготовить специальный доклад. Тинберген ответил согласием и в конце сентября представил план проекта, назвав его “Пересмотр международного порядка”.

Тинберген в то время уже был экономистом с мировым именем, нобелевским лауреатом. Но самое главное, он был человек дела, экономист-практик. Декларация же, принятая ООН оставалось лишь “декларацией”, в то время как миру нужен был документ позволяющий изменить структуру мировой экономики. Разработкой такого документа и должен был заняться Тинберген. В то время когда Печчеи и Тинберген обсуждали проект нового доклада, Генеральная Ассамблея ООН по инициативе Мексики, практически следом за первомайской деклараций принимает “Хартию экономических прав и обязанностей государств” (дек., 1974 г.).

В этой обстановке Тинберген, вместе с группой коллег-единомышленников начинает работать над “Пересмотром международного порядка”, который они закончат в 1976 г. /11/.

Группе исследователей предстояло решить: каким должен быть новый мировой порядок, чтобы его можно было рекомендовать всем государствам мира. А для этого они должны были обосновать необходимость в нем.

Доклад, подготовленный Тинбергеном, был составлен из следующих 4-х частей.

В I части – “Необходимость нового международного порядка и основные глобальные проблемы” как обозначено в самом названии указываются экономическое истоки идеи нового международного порядка, и показывается масштабность и сложность стоящих перед человечеством проблем.

Во II части – “Структура нового международного порядка. Организация процесса проектируемых изменений и управление им” обсуждаются способы, которыми можно и нужно осуществлять необходимые изменения.

В III части – “Предлагаемая программа действий” представлены основные предложения рекомендации, которые поступили от рабочих групп.

IV часть доклада выполнена в виде приложения и целиком посвящена техническим докладам рабочих групп проекта.

В отношении проблемы “Север-Юг” позицию автора доклада можно передать следующим утверждением: “Неизбежной и правильной является позиция стран “Третьего мира”, требующих изменения международной системы, которая, как они считают, способствует систематической дискриминации их интересов и характеризуется перекосами в институциональной структуре, что по некоторым оценкам, обходится развивающимся странам в 50-100 млрд. долларов ежегодно” /11. С.37/.

В качестве главной цели нового мира, Тинберген предлагает “достойную жизнь и благосостояние для всех граждан мира” для достижения которой решающее значение имеют шесть принципов: справедливость, свобода, демократия и участие, солидарность, многообразие культур, чистота окружающей среды.

При этом авторы доклада считают что “этот справедливый социальный порядок лучше всего можно охарактеризовать как гуманистический социализм”/там же, с. 89/.

Для практической реализации нового международного порядка нужна новая стратегия развития, которая в свою очередь (по замыслам автора доклада) должна состоять из пяти основных компонентов, обязательных как для “Севера” так и “Юга”. Этими компонентами являются: удовлетворение потребностей, образование, искоренение нищеты, развитие на собственной основе, осуществление общественной власти и сбалансированное развитие окружающей среды.

Опыт экономиста, позволил Тинбергену дать убедительное обоснование необходимости изменения мирных экономических отношений. Но его попытки дать рекомендации на уровне общественно-политической мысли, не оправдали надежд. Используя старые и стершиеся понятия, автор доклада не смог вложить в них новое содержание, проблема стала ярче, но жизнь не стала светлей.

Литература к главе III

  1. О. К. Дрейер, Б.В. Лось, В.А. Лось. Глобальные проблемы и “третий мир” (Общемировые и региональные процессы развития). М., 1991.

  2. А. Кинг, Б. Шнайдер. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М., 1991.

  3. А. А. Кокошин. О буржуазных прогнозах развития международных отношений. М., 1983.

  4. Г. Майснер. Теория конвергенции и реальность. М., 1973.

  5. Р. Макконнелл Кэмпбелл, Л. Брю Стэнли. Экономика: принципы, проблемы и политика. Т.2. М., 1993.

  6. М. Максимова. Глобальные проблемы современности и их воздействие на международные отношения // Международная экономика и международные отношения, 1981, № 5.

  7. Э. Е. Обминский. Развивающиеся страны: теория и практика многосторонней экономической дипломатии. М., 1986.

  8. Э. Е. Обминский. Группа 77. Многосторонняя экономическая дипломатия развивающихся стран. М., 1981.

  9. Э. Пестель. За пределами роста. М., 1988.

  10. Север-Юг: взгляд на прогресс // Курьер ЮНЕСКО. 1994, № 2.

  11. Я. Тинберген. Пересмотр международного порядка. М., 1980.

Содержание

Сайт управляется системой uCoz